Pasalao

ພູເຂົາຄວາຍ wrote:

---

ໂຮງງານອຸດສາຫະກຳຢູ່ເມືອງລາວ ກໍ່ສ້າງບໍ່ທັນແລ້ວ ແລະ ກໍຍັງບໍ່ໄດ້ຮອດສ້ຽວໜື່ງຂອງປະເທດອື່ນ, ແຕ່ເປັນຫຍັງ

ພວກ NGO ໄທ ໂດຍຮ່ວມກັນກັບ RFA ຈື່ງເຂົ້າມາສ້າງຄວາມປັ່ນປ່ວນ ວຸ່ນວາຍແທ້ ທີ່ຕັ້ງກໍ່ຢູ່ດີນລາວພີ້. ສົງໄສເຂົາ

ຄືຊິຮຽນເອົາບົດຮຽນຂອງພັກຝ່າຍຄ້ານໃນບ້ານເຂົາ ບໍ່ສົນໃຈວ່າອັນໃດຖືກ ອັນໃດຜິດ, ອັນໃດດີ ອັນໃດບໍ່ດີ ຖ້າບໍ່ແມ່ນ

ສີ່ງທີ່ຕົນເອງເຮັດ ບໍ່ມີຜົນປະໂຢດໃຫ້ຕົນເອງແລ້ວຕ້ອງຄ້ານຢ່າງດຽວເທົ່ານັ້ນ

 

ຖ້າຫົງສາລິກໄນທ໌ ມີບັນຫາຈະແກ້ໃຫ້

ເຈົ້າໜ້າທີ່ ທ້ອງຖິ່ນ ຢືນຢັນວ່າ ຈະໃຫ້ ປະຊາຊົນ ມີສ່ວນຮ່ວມ ໃນການ ແກ້ໄຂ ບັນຫາ ຖ້າຫາກ ພວກຂະເຈົ້າ ໄດ້ຮັບ ຜົລກະທົບ ພາຍຫລັງ

ໂຮງໄຟຟ້າ ຫົງສາ ລິກໄນທ໌ ສ້າງສຳເລັດ.

ທ່ານ ຄຳສິງ ສອນສຸກ, ເຈົ້າເມືອງ ເມືອງຫົງສາ, ກ່າວຕໍ່ ຜູ້ສື່ຂ່າວໄທ ເມື່ອບໍ່ນານມານີ້ ວ່າ ປະຊາຊົນ ກັງວົນ ເຣື້ອງ ຜົລກະທົບ ຈາກ ໂຄງການ

ຫົງສລິກໄນທ໌, ຊຶ່ງທ່ານ ໄດ້ຢືນຢັນວ່າ ຈະໃຫ້ ປະຊາຊົນ ມີສ່ວນ ເຂົ້າຮ່ວມ ແກ້ໄຂບັນຫາ ຖ້າຫາກວ່າ ເກີດຜົລກະທົບ ແທ້ໆ ພາຍຫລັງ ໂຮງ

ໄຟຟ້າ ຫົງສາລິກໄນທ໌ ສ້າງສຳເລັດ ແລະ ໂຮງໄຟຟ້າ ດັ່ງກ່າວ ຈະຕ້ອງ ປັບປຸງ ການຜລິດ:

“ແຕ່ອັນນີ້ ເປັນສິ່ງກັງວົນ ຊື່ໆ ຂອງພາກ ປະຊາຊົນ ໂຮງງານນີ້ ຍັງບໍ່ທັນເກີດ. ຖ້າຫາກປີ 2015 ຂຶ້ນໄປ, ໂຮງງານນີ້ ໄດ້ເຣີ້ມທຳການຜລິດ ເວລານັ້ນ ຂ້າພະເຈົ້າ ຄຶວ່າ ຄວາມກັງວົນ ຂອງ ຂະເຈົ້າເອງ ເຮົາກໍຕ້ອງ ໃຫ້ຂະເຈົ້າ ເຂົ້າຮ່ວມ ຄຶດວ່າ ຈະແກ້ໄຂໄດ້ ຫາກ ເກີດຕໍ່າກ່ວາ ມາຕຖານ ທີ່ໄດ້ ກຳນົດໄວ້ ເຮົາສາມາດ ໃຫ້ໂຮງງານ ນີ້ ປັບປຸງໄດ້.”

ໃນຂະນະດຽວກັນ, ນັກວິຊາການໄທ ເວົ້າວ່າ ເປັນການຍາກ ທີ່ປະຊາຊົນ ຈະສາມາດ ພິສູດ ວ່າ ບັນຫາ ສຸຂພາບ ເກີດຈາກ ໂຮງໄຟຟ້າ ຖ່ານຫີນ ຫົງສາ

ແລະ ຍາກ ທີ່ຈະມີ ສ່ວນຮ່ວມ ໃນການ ແກ້ໄຂບັນຫາ ນັ້ນ ເນື່ອງຈາກວ່າ ໂຮງໄຟຟ້າ ຈະ ບໍ່ຍອມຮັບ ຢ່າງ ແນ່ນອນ ວ່າ ຜົລກະທົບນັ້ນ ເກີດຈາກ ໂຮງ

ໄຟຟ້າ ຂອງຕົນ ແລະ ທ່ານໝໍ ກໍບໍ່ສາມາດ ຢືນຢັນ ໄດ້ວ່າ ພຍາດ ທີ່ເກີດກັບ ປະຊາຊົນ ນັ້ນ ແມ່ນເກີດມາຈາກ ໂຮງໄຟຟ້າ ຖ່ານຫີນ.

ທ່ານ ສຸວິດ ກຸຫລາບວົງ, ຜູ້ປະສານງານ ສູນຂໍ້ມູນ ສິທທິມະນຸສຊົນ ແລະ ສັນຕິພາບ ທີ່ ສຶກສາເຣື້ອງ ໂຄງການ ຖ່ານຫີນ ທັງໃນປະເທດໄທ

ແລະ ໃນປະເທດລາວ ເວົ້າວ່າ:

“ປະເດັນ ກໍຄື ບ່ອນນີ້ ຝ່າຍເຈົ້າຂອງ ໂຄງການ ມັກຈະບໍ່ຍອມຮັບ ເຣື້ອງນີ້ ຈະປະຕິເສດ ໄວ້ກ່ອນ ແລ້ວກໍການພິສູດ ຈະເປັນເຣື້ອງ ຂອງ ປະຊາຊົນ

ຂ້າພະເຈົ້າ ຄຶດວ່າ ເຣື້ອງນີ້ ເປັນເຣື້ອງ ຂອງ ປະຊາຊົນເຮົາ, ການເຂົ້າເຖິງ ການພິສູດ ກໍຍາກ ເຊັ່ນ ການໄປຫາ ທ່ານໝໍ ກ່ຽວກັບ ໂຣກໃດ ໂຣກນຶ່ງ

ກໍຍາກ ທີ່ຈະບອກໄດ້ວ່າ ເກີດຈາກ ກິຈກັມ ຂອງ ບໍ່ຖ່ານຫີນ, ເຈັບເປັນຍ້ອນ ໂຣກພູມແພ້, ໂຣກ ທາງເດີນຫາຍໃຈ ມັນຍາກ ທີ່ຈະໄປບອກວ່າ

ເຈັບປ່ວຍ ຍ້ອນ ໂຮງໄຟຟ້າ ຖ່ານຫີນ ລິກໄນທ໌ ມັນບໍ່ມີທາງ.”

ທ່ານ ກ່າວຍ້ຳວ່າ ການທີ່ ອຳນາດ ການປົກຄອງ ທ້ອງຖິ່ນ ຢືນຢັນ ວ່າ ປະຊາຊົນ ຈະມີສ່ວນຮ່ວມ ໃນການ ແກ້ໄຂບັນຫາ ນັ້ນ, ເປັນພຽງ ຄຳເວົ້າ

ເພື່ອໃຫ້ ປະຊາຊົນ ບໍ່ຮຽກຮ້ອງ ເທົ່ານັ້ນ ໃນຂະນະທີ່ ໂຄງການ ຍັງສ້າງ ບໍ່ທັນແລ້ວ ບໍ່ແມ່ນ ມາຕການ ການແກ້ໄຂ ບັນຫາ ຢ່າງແທ້ຈິງ.

---

 Thailand is a free elected country, so you have to respect them for that...

and they exercise their right if their government don't do the right thing.

Anonymous wrote:

---

Anonymous wrote:

---

ພູເຂົາຄວາຍ wrote:

---

ໂຮງງານອຸດສາຫະກຳຢູ່ເມືອງລາວ ກໍ່ສ້າງບໍ່ທັນແລ້ວ ແລະ ກໍຍັງບໍ່ໄດ້ຮອດສ້ຽວໜື່ງຂອງປະເທດອື່ນ, ແຕ່ເປັນຫຍັງ

ພວກ NGO ໄທ ໂດຍຮ່ວມກັນກັບ RFA ຈື່ງເຂົ້າມາສ້າງຄວາມປັ່ນປ່ວນ ວຸ່ນວາຍແທ້ ທີ່ຕັ້ງກໍ່ຢູ່ດີນລາວພີ້. ສົງໄສເຂົາ

ຄືຊິຮຽນເອົາບົດຮຽນຂອງພັກຝ່າຍຄ້ານໃນບ້ານເຂົາ ບໍ່ສົນໃຈວ່າອັນໃດຖືກ ອັນໃດຜິດ, ອັນໃດດີ ອັນໃດບໍ່ດີ ຖ້າບໍ່ແມ່ນ

ສີ່ງທີ່ຕົນເອງເຮັດ ບໍ່ມີຜົນປະໂຢດໃຫ້ຕົນເອງແລ້ວຕ້ອງຄ້ານຢ່າງດຽວເທົ່ານັ້ນ

 

ຖ້າຫົງສາລິກໄນທ໌ ມີບັນຫາຈະແກ້ໃຫ້

---

 Thailand is a free elected country, so you have to respect them for that...

and they exercise their right if their government don't do the right thing.

---

 Hi Guy! this plant is in Laos it is not built in Thailand why they interfered

to the internal affairs of Laos. Crazy!

---

 If the plant is in LAOS that mean LAOS and lao people have the final say, not any other NGO organizations base in somewhere in other country.

ຍ້ອນວ່າໂຮງງານພະລັງງານໄຟຟ້າຫົງສາລິກໄນຢູ່ໄກ້ຊາຍແດນໄທພຽງແຕ່ 37 ກິໂລແມັດ,

ນັກລົງທຶນແມ່ນຄົນໄທແລະໄຟໄຟທີ່ຜະລິດໄດ້ກໍ່ຂາຍໃຫ້ໄທ ແຕ່ຜູ່ທີ່ຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບແມ່ນ

ປະຊາຊົນລາວ ສະນັ້ນ ເຂົາຈຶ່ງຕ້ອງໄດ້ຍື່ນມືເຂົ້າມາກ່ຽວຂ້ອງ.

ຕາມທີ່ໄດ້ຍິນທ່ານ ຄໍາສິງ ສອນສຸກ ໃຫ້ສໍາພາດກັບນັກຂ່າວໂທຣະພາບປະຊາທັມ ເພິ່ນວ່າ

ໂຄງການໂຮງງານພະລັງງານພະລັງໄຟຟ້າຫົງສາລິກໄນນີ້ມີປະຊາຊົນພຽງແຕ່ 443 ຄອບຄົວ

ເທົ່ານັ້ນທີ່ຖືກຍົກຍ້າຍ, ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບເງິນຄ່າຊົດເຊີຍຄອບຄົວລະ 65 ລ້ານກີບ ແລະເຂົາຈະ

ໄດ້ຮັບເຂົ້າເຮັດວຽກກັບໂຮງງານນີ້ຄອບຄົວລະນຶ່ງຄົນ. ໃນໄລຍະສໍາປະທານ 25 ປີ, ຊຸມຊົນ

ຈະໄດ້ຮັບເງິນປັນຜົນກໍາໄຣປີລະ 2,580,000.00 ໂດລາ ແລະເພິ່ນຈະນໍາໃຊ້ກ້ອນເງິນດັ່ງກ່າວ

ເຂົ້າໃນການຝຶກແອບອາຊີບໃໝ່ໃຫ້ແກ່ປະຊາຊົນ. ເພິ່ນວ່າ ໂຄງການນີ້ໃຊ້ເທັກໂນໂລຈີໃໝ່

ແລະອາດຈະບໍ່ມີຜົນກະທົບຫລາຍຄືກັນກັບໂຄງການພະລັງງານໄຟຟ້າແມ່ເໜາະໃນປະເທດໄທ.

ຕາມທີ່ໄດ້ຟັງຜູ່ບໍຣິຫານການເງິນຂອງບໍຣິສັດຫົງສາລິກໄນໃຫ້ສໍາພາດແກ່ນັກຂ່າວ ເພິ່ນວ່າ

ຜົນສະທ້ອນຕໍ່ສິ່ງແວດລ້ອມແລະຊຸມຊົນແມ່ນຣັຖບານເປັນຜູ່ຄວບຄຸມ ທາງບໍຣິສັດພຽງແຕ່ສະໜອງ

ຕາມຄໍາສະເໜີຂອງຣັຖບານລາວເທົ່ານັ້ນ.

ສົມມຸດວ່າ ເງິນທີ່ຈະໃຊ້ຈ່າຍໃນການຮັກສາສິ່ງແວດລ້ອມຫລາຍກ່ວາເງິນໃສ່ຊອງ ບໍຣິສັດຈະເລືອກ

ທາງໃດແລະໃຜຈະເປັນຜູ່ຮັບເຄາະ?

ໂຄງການໃຫຍ່ໆຫລາຍພັນລ້ານແບບນີ້ຕ້ອງມີຜົນໄດ້ຫລາຍກ່ວາຜົນເສຍແນ່ນອນ.

koratboy wrote:

---

If it is believed that the project will create negative externalities to Thailand, then we have the full rights to oppose it.
You cannot concern only your own sovereignty since the negative externalities that are believed to spill over the border should be considered as harming the Thai's sovereignty too.

---

 ເວົ້າແບບນີ້ ຕອບຂ້ອຍເບິ່ງວ່າອັນໃດແດ່ບໍ່ກ່ຽວກັບປະເທດອື່ນ

- ອາເມລິກາທົດລອງລະເບີດນີວເຄລຍ ເປັນຫຍັງ NGO ໄທ  ຈິ່ງບໍ່ຄັດຄ້ານ

- ໄຟປ່າຢູ່ອິນໂດ (ປະຈຸບັນຢູ່ຊຽງໄໝ່) ເປັນຫຍັງ NGO ໄທ  ຈິ່ງບໍ່ຄັດຄ້ານ

- ລົດແລ່ນປ່ອຍຄວັນ ກໍ່ທຳລາຍຊັ້ນບັນຍາກາດ ເປັນຫຍັງ NGO ໄທ  ຈິ່ງບໍ່ຄັດຄ້ານ ໃຫ້ເຊົາຜະລິດລົດ

- ດັງໄຟແຕ່ງກິນ ກໍ່ປ່ອຍຄວັນ ອອກມາທຳລາຍຊັ້ນບັນຍາກາດ ເປັນຫຍັງ NGO ໄທ  ຈິ່ງບໍ່ຄັດຄ້ານ

- ຕົດອອກ ກໍ່ເໝັນຜູ້ອີ່ນ ເປັນຫຍັງ NGO ໄທ  ຈິ່ງບໍ່ຄັດຄ້ານ NGO ໄທຄວນເຮັດເປັນຕົວຢ່າງ

- ກິນແລ້ວຂີ້ອອກ ສົ່ງກິ່ນເໝັນກໍ່ທຳລາຍຊັ້ນບັນຍາກາດ ເປັນຫຍັງ NGO ໄທ  ຈິ່ງບໍ່ຄັດຄ້ານ ບໍ່ໃຫ້ກິນ ແລະ NGO ໄທຄວນເຮັດເປັນຕົວຢ່າງ

- ຍົນທີ່ບິນໄປບິນມາ ສົ່ງສຽງດັງ ເປັນຫຍັງ NGO ໄທ  ຈິ່ງບໍ່ຄັດຄ້ານ ບໍ່ໃຫ້ຜະລິດຍົນໄປລີຍ

- ໄຖນາເອົາລົດ ຕອັກໆມາໃຊ້ ສ້າງສຽງລົບກວນ ແລະ ສ້າງມົນລະພິດໃຫ້ອາກາດ ເປັນຫຍັງ NGO ໄທ  ຈິ່ງບໍ່ຄັດຄ້ານ

- ປະເທດໄທ ແປນປານທົ່ງ ກົກໄມ້ເກືອບບໍ່ເຫຼືອ ເປັນຫຍັງ NGO ໄທ  ຈິ່ງບໍ່ຄັດຄ້ານ

- ປຸກເຮືອນຢູ່ກໍ່ ກິນເນື້ອທີ່ປ່າ ທຳລາຍປ່າ ເປັນຫຍັງ NGO ໄທ  ຈິ່ງບໍ່ມ້າງເຮືອນຕົນເອງແລ້ວປູກປ່າຊະ

ບໍ່ອຶດແນວຊິຄ້ານ ແຕ່ເປັນຫຍັງ ມັນມາຄ້ານດີແທ້ກັບປະເທດລາວ

ອີກເລື່ອງໜຶ່ງທີ່ພວກ NGO ໄທ  ນ່າຈະຄັດຄ້ານ

ຄື່ວ່າພວກມັນມີຊີວິດຢູ່ນັ້ນ ພວກມັນກໍ່ຮູ້ຢູ່ວ່າ ພວກມັນຫັນໃຈເອົາອົກຊີແລ້ວປ່ອຍອາຍກາກໂບນີກອອກມາ ຊຶ່ງເປັນການທຳລາຍ ຊັ້ນໂອໂຊນ

ດັ່ງນັ້ນ ພວກ NGO ໄທ  ຈິ່ງຄວນຄັດຄ້ານການມີຊີວິດຂອງພວກມັນເອງ

ແມ່ນບໍພີ່ນ້ອງ

koratboy wrote:

---

If it is believed that the project will create negative externalities to Thailand, then we have the full rights to oppose it.
You cannot concern only your own sovereignty since the negative externalities that are believed to spill over the border should be considered as harming the Thai's sovereignty too.

---

 Khun Koratboy krub,

I do some research about  environment. your country (Thailand) is 10 polluted than Laos.

Anonymous wrote:

---

Anonymous wrote:

---

Anonymous wrote:

---

ພູເຂົາຄວາຍ wrote:

---

ໂຮງງານອຸດສາຫະກຳຢູ່ເມືອງລາວ ກໍ່ສ້າງບໍ່ທັນແລ້ວ ແລະ ກໍຍັງບໍ່ໄດ້ຮອດສ້ຽວໜື່ງຂອງປະເທດອື່ນ, ແຕ່ເປັນຫຍັງ

ພວກ NGO ໄທ ໂດຍຮ່ວມກັນກັບ RFA ຈື່ງເຂົ້າມາສ້າງຄວາມປັ່ນປ່ວນ ວຸ່ນວາຍແທ້ ທີ່ຕັ້ງກໍ່ຢູ່ດີນລາວພີ້. ສົງໄສເຂົາ

ຄືຊິຮຽນເອົາບົດຮຽນຂອງພັກຝ່າຍຄ້ານໃນບ້ານເຂົາ ບໍ່ສົນໃຈວ່າອັນໃດຖືກ ອັນໃດຜິດ, ອັນໃດດີ ອັນໃດບໍ່ດີ ຖ້າບໍ່ແມ່ນ

ສີ່ງທີ່ຕົນເອງເຮັດ ບໍ່ມີຜົນປະໂຢດໃຫ້ຕົນເອງແລ້ວຕ້ອງຄ້ານຢ່າງດຽວເທົ່ານັ້ນ

 

ຖ້າຫົງສາລິກໄນທ໌ ມີບັນຫາຈະແກ້ໃຫ້

---

 Thailand is a free elected country, so you have to respect them for that...

and they exercise their right if their government don't do the right thing.

---

 Hi Guy! this plant is in Laos it is not built in Thailand why they interfered

to the internal affairs of Laos. Crazy!

---

 If the plant is in LAOS that mean LAOS and lao people have the final say, not any other NGO organizations base in somewhere in other country.

---

 But they have the right to protest. The power produced by the plant is going to be sold to Thailand.

Anonymous wrote:

---

koratboy wrote:

---

If it is believed that the project will create negative externalities to Thailand, then we have the full rights to oppose it.
You cannot concern only your own sovereignty since the negative externalities that are believed to spill over the border should be considered as harming the Thai's sovereignty too.

---

 Khun Koratboy krub,

I do some research about  environment. your country (Thailand) is 10 polluted than Laos.

---

Then so what? Even if Thailand has thousand times more pulluted, my argument about the rights is still stand. Your rebuttal attacks irrelevant point.

Anonymous wrote:

---

koratboy wrote:

---

Anonymous wrote:

---

koratboy wrote:

---

If it is believed that the project will create negative externalities to Thailand, then we have the full rights to oppose it.
You cannot concern only your own sovereignty since the negative externalities that are believed to spill over the border should be considered as harming the Thai's sovereignty too.

---

 Khun Koratboy krub,

I do some research about  environment. your country (Thailand) is 10 polluted than Laos.

---

 

Then so what? Even if Thailand has thousand times more pulluted, my argument about the rights is still stand. Your rebuttal attacks irrelevant point.

---

 ຄົນນີ້ Khun Koratboy krub

ເຂົາບໍ່ສົນໃຈບັນຫາຂອງປະເທດເຂົາ ເຂົາເຮັດແມ່ນຫຍັງດີໝົດ ແຕ່ຖ້າແມ່ນປະເທດລາວເຮັດແມ່ນເຂົາຄັດຄ້ານ

---

      do you know what NGO mean to THAILAND ?   its mean big big $$$$$$$$$$$.  if NGO not happy in LAOs where the big big $$$$$$$ would go to.

ປະເທດໄທ ແປນປານທົ່ງໄປແລ້ວ ບ່ອນບໍ່ເປັນທົ່ງພັດມີຕຶກອາຄານສູງເຕັມໄປໝົດ ແລ້ວປະເທດໄທເອົາ ອົກຊີມາຈາກໃສມາຫັນໃຈ ຖ້າບໍ່ແມ່ນເອົາມາຈາກປ່າໄມ້ຂອງລາວ, ພະມ້າ ແລະກຳປູເຈຍ

ນັ້ນກໍ່ສະແດງວ່າ ປະເທດໄທນັ້ນແຫຼະທີ່ປ່ອຍອາຍກາກໂບນິກ ທຳລາຍສະພາບແວດລອ້ມອອກມາຫຼາຍກວ່າລາວ

ຖ້າວ່າ NGO ໄທຫາກຕ້ອງການຮັກສາສະພາບແວດລ້ອມແທ້, NGO ໄທກໍ່ຕ້ອງຄັດຄ້ານການປຸກຕຶກອາຄານໃນປະເທດຕົນເອງ, ໃຫ້ ມ້າງອອກແລ້ວປູກກົກໄມ້ຫຼືປູກປ່າຊະ ເພື່ອໃຫ້ຕົ້ນໄມ້ທີ່ປູກຜະຫຼິດອົກຊີຊ່ວຍປະເທດອື່ນແດ່ ບໍ່ແມ່ນເຫັນແກ່ຕົວ. ໂຕເອງສ້າງເອົາສ້າງເອົາ ອັນຕຶກອາຄານ ໂຮງຈັກໂຮງງານ ແລ້ວປະເທດອື່ນຊິສ້າງ ພັດມາຄັດຄ້ານ ແລ້ວໃຜຈະໄປຟັງຫົວພວກເມິງ

koratboy wrote:

---

Anonymous wrote:

---

koratboy wrote:

---

If it is believed that the project will create negative externalities to Thailand, then we have the full rights to oppose it.
You cannot concern only your own sovereignty since the negative externalities that are believed to spill over the border should be considered as harming the Thai's sovereignty too.

---

 Khun Koratboy krub,

I do some research about  environment. your country (Thailand) is 10 polluted than Laos.

---

 

Then so what? Even if Thailand has thousand times more pulluted, my argument about the rights is still stand. Your rebuttal attacks irrelevant point.

---

 -Then so what ? so what my Dick, 

- Even if Thailand has thousand times more polluted, My argument about the right is still stand .

What Right are you talking about  YOU Khoueyratboy ?   WHO THE HELL DO YOU THINK YOU ARE ?

LET ME TELL YOU WHAT ? I DO WHAT IS RIGHT FOR MY COUNTRY.

Anonymous wrote:

---

Anonymous wrote:

---

The comparing of the forest areas of Laos and Thailand is completely different. So get back and look at your own country first before putting your head into Laos.

 

---

 ກູບໍ່ຮູ້ວ່າມຶງເອົາຕົວເລກ ມາຈາກໃສ

http://www.tradingeconomics.com/laos/forest-area-percent-of-land-area-wb-data.html

http://www.tradingeconomics.com/thailand/forest-area-percent-of-land-area-wb-data.html

ເວບນີ້ມັນໜ້າເຊື່ອຖືໄດ້ຂະໜາດໃດ ບາງເທື່ອເປັນເວບມຶງສ້າງເອງເພື່ອເອົາມາຫຼອກຜູ້ອື່ນ

ຖ້າຂີ່ຍົນເບິ່ງ ຫຼືເຂົ້າແຜນທີ່ດາວທຽມ ແນວໃດກໍ່ເຫັນສີຂຽວຂອງລາວຍັງຫຼາຍກວ່າໄທຢູ່ດີ

ເບິ່ງແຕ່ເສັ້ນກຣາຟ ກໍ່ຮູ້

ມຶງຄວນຄັດຄ້ານອັນທີ່ມຶງຫາຍໃຈເອົາ Oxygen ແລ້ວປ່ອຍອາຍ Carbon dioxide ແດ່ ມັນທຳລາຍຊັ້ນບັນຍາກາດ ແລະສິ່ງແວດລ້ອມ ມຶງກໍ່ຮູ້

ຫຼືມຶງຕາຍຊະ ສະພາບແວດລ້ອມຈະໄດ້ດີຂຶ້ນ ອາກໆໆໆໆໆໆໆໆໆໆໆໆໆໆໆໆ

---

 ມຶງເປັນບ້າວະ? ຂໍ້ມູນຢູ່ເທິງສະແດງໃຫ້ເຫັນ ປ່າໄມ້ຂອງລາວຍັງຫຼາຍກວ່າໄທ ມຶງບໍ່ໄດ້ອ່ານເບິ່ງຄັກໆບໍບ່ອນ highlight ສີເຫຼືອງ

Anonymous wrote:

---

Anonymous wrote:

---

Anonymous wrote:

---

Anonymous wrote:

---

The comparing of the forest areas of Laos and Thailand is completely different. So get back and look at your own country first before putting your head into Laos.

 

---

 ກູບໍ່ຮູ້ວ່າມຶງເອົາຕົວເລກ ມາຈາກໃສ

http://www.tradingeconomics.com/laos/forest-area-percent-of-land-area-wb-data.html

http://www.tradingeconomics.com/thailand/forest-area-percent-of-land-area-wb-data.html

ເວບນີ້ມັນໜ້າເຊື່ອຖືໄດ້ຂະໜາດໃດ ບາງເທື່ອເປັນເວບມຶງສ້າງເອງເພື່ອເອົາມາຫຼອກຜູ້ອື່ນ

ຖ້າຂີ່ຍົນເບິ່ງ ຫຼືເຂົ້າແຜນທີ່ດາວທຽມ ແນວໃດກໍ່ເຫັນສີຂຽວຂອງລາວຍັງຫຼາຍກວ່າໄທຢູ່ດີ

ເບິ່ງແຕ່ເສັ້ນກຣາຟ ກໍ່ຮູ້

ມຶງຄວນຄັດຄ້ານອັນທີ່ມຶງຫາຍໃຈເອົາ Oxygen ແລ້ວປ່ອຍອາຍ Carbon dioxide ແດ່ ມັນທຳລາຍຊັ້ນບັນຍາກາດ ແລະສິ່ງແວດລ້ອມ ມຶງກໍ່ຮູ້

ຫຼືມຶງຕາຍຊະ ສະພາບແວດລ້ອມຈະໄດ້ດີຂຶ້ນ ອາກໆໆໆໆໆໆໆໆໆໆໆໆໆໆໆໆ

---

 ມຶງເປັນບ້າວະ? ຂໍ້ມູນຢູ່ເທິງສະແດງໃຫ້ເຫັນ ປ່າໄມ້ຂອງລາວຍັງຫຼາຍກວ່າໄທ ມຶງບໍ່ໄດ້ອ່ານເບິ່ງຄັກໆບໍບ່ອນ highlight ສີເຫຼືອງ

---

 ຂໍໂທດເດີເຂົ້າໃຈຜິດ ເຮົາເຂົ້າໃຈຜິດ ດ່າຜິດຄົນ ຮ່າໆໆໆ ຂໍໂທດ ຄິດວ່າຈະດ່າບັກຫ່າ NGO ໄທ ເດີ

---

 Buk NGO Khouy rath thai wouldn't dare to come in Now, we tell him the true the whole truth nothing but the truth. someone even put the graphic in here , all lao can see that our country laos still has a lots of empty land and green.

ha ha, I think the thai guy probably finding some information to fight us... But he couldn't. I wish he come back and debate us again 55.

I feel bad for you brother Korathboy, you lose this debate because nobody is on your side. Laos is too poor to talk about environment and global warming and so is the rest of the Asia continent.

koratboy wrote:

---

2.ປະເທດໄທ ແປນປານທົ່ງໄປແລ້ວ ບ່ອນບໍ່ເປັນທົ່ງພັດມີຕຶກອາຄານສູງເຕັມໄປໝົດ ແລ້ວປະເທດໄທເອົາ ອົກຊີມາຈາກໃສມາຫັນໃຈ ຖ້າບໍ່ແມ່ນເອົາມາຈາກປ່າໄມ້ຂອງລາວ, ພະມ້າ ແລະກຳປູເຈຍ

ນັ້ນກໍ່ສະແດງວ່າ ປະເທດໄທນັ້ນແຫຼະທີ່ປ່ອຍອາຍກາກໂບນິກ ທຳລາຍສະພາບແວດລອ້ມອອກມາຫຼາຍກວ່າລາວ

ຖ້າວ່າ NGO ໄທຫາກຕ້ອງການຮັກສາສະພາບແວດລ້ອມແທ້, NGO ໄທກໍ່ຕ້ອງຄັດຄ້ານການປຸກຕຶກອາຄານໃນປະເທດຕົນເອງ, ໃຫ້ ມ້າງອອກແລ້ວປູກກົກໄມ້ຫຼືປູກປ່າຊະ ເພື່ອໃຫ້ຕົ້ນໄມ້ທີ່ປູກຜະຫຼິດອົກຊີຊ່ວຍປະເທດອື່ນແດ່ ບໍ່ແມ່ນເຫັນແກ່ຕົວ. ໂຕເອງສ້າງເອົາສ້າງເອົາ ອັນຕຶກອາຄານ ໂຮງຈັກໂຮງງານ ແລ້ວປະເທດອື່ນຊິສ້າງ ພັດມາຄັດຄ້ານ ແລ້ວໃຜຈະໄປຟັງຫົວພວກເມິງ

I am not totally understand, but I will try to respond your comment

You are talking out of the topic, Thailand has a lot of skyscrapers because the natural resources that were used to feed them mostly came from Laos, Myanmar and Cambodia. I think you are right, Thailand received a lot of natural resources from its neighboring countries. However, again, It obviously has nothing to do with my argument.

You also stated that Thai destroy the environment more than Laos,
I would kindly ask you to logically elaborate your argument further, then so what? How "by destroying the environment more than Laos" it will prevent the rights of NGO to protest against the project?
I mean, I do not really see this point.
Another issue would be the selfishness of Thai NGO, why they do not go protect the environment in their own country?
This question can simply be answered by looking at their principal.
Thai NGO will protect the environment on the behalf of Thai. They will go against any single project that it is believed that will create the negative externalities to their society. They actually do it and most of the Thai including me do not quite happy with them. The project in Laos is believe to create that undesirable externalities to the Thai(in the eyes of NGO), then they just go and against it.
That's the point. Clear?

---

 ຖ້າບໍ່ແມ່ນ NGO ໄທ ແລ້ວມາເສືອກເຮັດຫຍັງ

ປະເທດລາວເຂົາຮູ້ດີ ວ່າອັນໃດທຳລາຍສິ່ງແວດລອ້ມຫຼືບໍ່ທຳລາຍ, ລາວເຂົາຮູ້ສົມທຽບຜົນໄດ້ຜົນເສຍ ຢ່າສະເອິ ມາສອນມວຍຄົນລາວເລີຍ

ຄືກັບການຫາຍໃຈເອົາອົກຊີ ແລ້ວປ່ອຍ ອາຍ ກາກໂບນິກນັ້ນແຫຼະ ມັນຈຳເປັນ ແຕ່ຖ້າບໍ່ຫັນໃຈກໍ່ຕາຍ ແລ້ວໃຜລະຢາກຕາຍ ຫຼືວ່າ NGO ໄທຢາກຕາຍ

ໄດ້ອັນໜຶ່ງມັນຕ້ອງເສຍອັນໜຶ່ງ ມັນເປັນກົດເກນທຳມະຊາດ ອີ່ຕາບ້າເອີ່ຍ

ບັນຫາສິ່ງແວດລ້ອມຂອງໄທມີຖົມໄປ ມາຫຍຸ້ງກັບປະເທດລາວເຮັດຫຍັງ

ໂຮງໄຟຟ້າຫົງສາລິກໄນ ຖ້າກະທົບສິ່ງແວດລ້ອມ ທະນາຄານໂລກ, ທະນາຄານ ພທນ ອາຊີ ທະນາຄານອື່ນໆ ເຂົາບໍ່ໃຫ້ຢືມເງິນ ດອກ

ເຂົ້າໃຈບໍ່

Now is time for Lao nai to response of what this gentleman were saying if its true.